Méthodologie de dissertation.
Par Raze • 3 Juin 2018 • 1 660 Mots (7 Pages) • 553 Vues
...
Ce n’est ni le temps de faire comparaître un auteur (via une citation), ni de poser une question. Vous avez déjà répondu aux questions et il est temps de prendre congé de votre lecteur.
---------------------------------------------------------------
Problématiser 1
Il s’agit « d’interroger » la question qui vous est présentée.
On décryptera la question en faisant l’inventaire des notions qu’elle contient. De la notion (vague et équivoque) il faudra passer au concept (défini de manière rigoureuse).
Ensuite, on établira comment ces concepts s’organisent entre eux.
---------------------------------------------------------------
Problématiser 2
On tâchera d’identifier divers problèmes soulevés par cette question. Il s’agit prendre une perspective plus générale (on ne peut répondre à toutes les sous-questions) puis on tentera de formuler une réponse à cette question, suivant l’angle déterminé.
---------------------------------------------------------------
Problématiser 3
Le travail sur les concepts devrait nous avoir permis d’identifier des principes, des valeurs ou des situations (généralement conflictuels) posés par la question. Il est de première importance de montrer cette opposition.
---------------------------------------------------------------
Problématiser 4
Comprendre la nature de ce conflit d’idée est essentiel lorsque viendra le temps d’établir et de défendre votre point de vue, car les arguments que vous construirez constituent aussi bien une défense de votre opinion qu’une critique de l’opinion adverse.
---------------------------------------------------------------
Problématiser 5
Une fois que ce travail de débroussaillage est terminé, le temps est venu d’envisager la position que vous défendrez (ceci sera votre thèse) et les moyens de la supporter via un certain nombre d’arguments (3).
---------------------------------------------------------------
Problématiser 6
En remue-méninges on fera des liens entre les aspects de la question posée (problèmes et sous-problèmes) et des situations de la vie de tous les jours. On peut ainsi découvrir certaines implications entre la théorie et la réalité.
---------------------------------------------------------------
Structure argumentative
La dissertation que vous allez écrire contient comme condition spécifique, la capacité à comparer les conceptions d’au moins deux philosophes. Un écrit de ce type sera préférablement de type dialectique.
---------------------------------------------------------------
Structure argumentative La dialectique
La dialectique c’est:
- Une méthode de la pensée qui procède par oppositions et dépassement de ces oppositions;
- Un mouvement, processus comportant trois moments : thèse et antithèse aboutissant à la synthèse.
Référence: http://cnrtl.fr/definition/dialectique
---------------------------------------------------------------
Structure argumentative La dialectique
La dialectique consiste à opposer une thèse, tentant d’en déceler les forces et les faiblesses, puis de faire ainsi d’une thèse opposée (antithèse) pour aboutir à une synthèse qui essaie de dépasser la contradiction en apportant quelque chose de nouveau relativement aux points de vue initiaux.
Ex. Dialectique de la conception de l’amour dans le Banquet de Platon.
---------------------------------------------------------------
Structure argumentative Plan dialectique
- I. (thèse) Certes…
- II. (antithèse) Mais…
- III. (dépassement) En définitive…
---------------------------------------------------------------
Conditions d’acceptabilité d’un raisonnement
Crédibilité des prémisses
À quel moment peut-on considérer que nos prémisses sont adéquatement soutenues?
- lorsqu’elles reposent sur des jugements de faits qui sont vrais (ou vraisemblables).
- Lorsqu’elles reposent sur des jugements de valeur à caractère universel.
- Lorsqu’elles s’appuient sur l’opinion d’un spécialiste.
---------------------------------------------------------------
Conditions d’acceptabilité d’un raisonnement (suite)
La pertinence du lien d’inférence
Il est ici question de savoir si les prémisses ont un lien plus ou moins fort avec la conclusion. Plus ce lien est fort (en supposant que les prémisses soient vraies) plus la conclusion nous semblera acceptable.
---------------------------------------------------------------
Conditions d’acceptabilité d’un raisonnement (suite)
Pertinence du lien d’inférence (suite)
Ex. Monsieur Gervais ne devrait pas enseigner car son fils est incapable d’apprendre à lire.
La prémisse est-elle pertinente?
Justifiez votre réponse.
---------------------------------------------------------------
...