Les conséquences organisationnelles des stratégies internationales
Par Raze • 31 Octobre 2017 • 1 308 Mots (6 Pages) • 662 Vues
...
de manière bien plus complexe qu’auparavant
En effet : Les organisations combinent de plus en plus les differentes formes structurelles qu’on connait C’est-à-dire :
La structure hiérarchique (Fayol)
Ou Un subordonné ne reçoit d’ordre que d’un homme, à qui il doit rendre compte.
Avantages :
• Simplicité (tout est écrit).
• Répartition claire des responsabilités.
• Facilite le maintien de la discipline.
Inconvénients :
• Rigidité.
• Lenteur de l’information.
• Difficile à mettre en place (notamment dans un environnement complexe).
• Ne favorise pas la prise d’initiative.
La structure fonctionnelle (Taylor)
La structure fonctionnelle réside dans le principe de spécialisation.
Selon Taylor, il est impossible qu’un contremaître possède toutes et toujours les connaissances nécessaires au bon fonctionnement des opérations. Donc un subalterne ne doit pas avoir un seul chef, mais plusieurs.
Avantages :
• Conseils à différents spécialistes.
• Qualité d’exécution.
• Rendement plus élevé.
Inconvénients :
• Risque de conflit.
• Rigidité.
• L’organisation perd en clarté.
• Pouvoir dilué.
• En cas d’erreur, difficulté pour retrouver la cause.
• Structure respectant peu la nature humaine (l’exécutant n’a pas la responsabilité de la connaissance)
La structure divisionnelle
La division est basée sur les domaines d’activité.
Exemple : Produits, technique, distribution, type de clients...
Chaque division dispose de ses ressources et est gérée comme un système semi-autonome. Dans chaque division, on peut trouver une structure fonctionnelle.
Avantages :
• Proximité des marchés entraînant une souplesse et une capacité d’adaptation.
Le probleme etant que ce système suppose
• Une polyvalence des responsables de divisions.
• Un minimum de responsabilités et aptitude à l’autodiscipline.
• Une direction assurant ses responsabilités.
• Un système de contrôle de gestion et d’évaluation.
• Suppression de certaines économies d’échelles.
Et maintenant on s’appercoit que les organisations combinent ces différentes formes de structure qui sont plus adaptées à notre environnement actuel on peut citer les plus courantes
La premiere
La structure matricielle ou multidivisionnelle
La structure matricielle réunit une structure temporaire par projets et une structure stable par fonctions.
Avantages :
• Très efficace pour développer les activités nouvelles et coordonner les activités multiples et complexes.
• Coordination assurée par les responsables de projet.
• L’expertise est assurée par les services fonctionnels.
Inconvénients :
• Source de conflits.
• Problèmes d’encadrement et de communication
• Ne correspond pas aux grands groupes qui décentralisent la production, la commercialisation et la publicité, etc...
La structure Staff & Line
Cette structure est la fusion des deux modèles (le modèle hiérarchique de FAYOL et le modèle fonctionnel de TAYLOR) pour en supprimer les inconvénients. Enfait la direction est assistée d’une section qu’on peut qualifier d’aide de conseil et d’etudes pour la direction, c’est en quelque sorte une manière de conseiller la direction grace a plus d’informations , c’est une structure qui est tonc tres adaptée aux grandes organisations
Avantages:
-L’unicité de commandement est toujours conservée
-L’état major aidera le supperieur hiérarchique à prendre des décisions surtout stratégiques.
CONCLUSION
On a donc pu examiner les differentes sources des strategies internationalees des entreprises qui commence donc a son origine par le cycle de vie du produit a l’international, notion induite par la recherche de reduction des couts et d’augmentation de la portée du marché c’est-à-dire de la demande
Toutes ces sources conduisant a voir evoluer au fil du temps les structures des grandes organisations internationales, aupravant modelés sur des modeles structurel traditionnels tels que la structure fonctionnelle et la structure divisionnelle, et qui sont de nos jours remplacées par une combinaison de ces structures , plus a meme d’administrer les organisations devenues internationales et donc de bien plus grande taille.
...